sir diego_99

I have this question. The other denomination (as far as my knowledge is concerned) believes that because Christ has died for us and offered Himself as the Ultimate Sacrifice, they are no longer guilty of sins. I think they have taken this idea from Hebrews Chapter 10.

Hebrews 10:11-14, 17-18

Every Jewish priest performs his services every day and offers the same sacrifices many times, but these sacrifices can never take away sins. Christ, however, offered one sacrifice for sins, AN OFFERING THAT IS EFFECTIVE FOREVER, and then he sat down at the right side of God. There he now waits until God puts his enemies as a footstool under his feet. With one sacrifice, then he has made FOREVER those who are purified from sin.

And then he says, "I will not remember their sins and evil deeds any longer." So when these have been forgiven, an offering to take away sins is no longer needed.

I think because of this also they believe that they are already saved... that is, because every sin they have committed and will be committed in the future is already forgiven (as what is stated in these verses). Maybe this is also the reason that confession to the priest or to anyone else is no longer needed.

What say you?

-----
Matthew 37:15
When therefore you shall see the abomination of desolation, which was spoken of by Daniel the prophet, standing in the holy place: he that readeth let him understand.

blue_sapphire said:
sir diego_99

I have this question. The other denomination (as far as my knowledge is concerned) believes that because Christ has died for us and offered Himself as the Ultimate Sacrifice, they are no longer guilty of sins. I think they have taken this idea from Hebrews Chapter 10.

Hebrews 10:11-14, 17-18

Every Jewish priest performs his services every day and offers the same sacrifices many times, but these sacrifices can never take away sins. Christ, however, offered one sacrifice for sins, AN OFFERING THAT IS EFFECTIVE FOREVER, and then he sat down at the right side of God. There he now waits until God puts his enemies as a footstool under his feet. With one sacrifice, then he has made FOREVER those who are purified from sin.

And then he says, "I will not remember their sins and evil deeds any longer." So when these have been forgiven, an offering to take away sins is no longer needed.

I think because of this also they believe that they are already saved... that is, because every sin they have committed and will be committed in the future is already forgiven (as what is stated in these verses). Maybe this is also the reason that confession to the priest or to anyone else is no longer needed.

What say you?

Ang salitang "are sanctified" sa v. 14 ay mula po sa salitang Greek na αγιαζομενους (agiazomenous). Ang salitang ito po ay isang passive present participle. Kaya ang ibig sabihin po ngayon ng teksto, ay mayroong isang sakripisyo at iyon ang ginawa ni Cristo, at ang epekto ng sakripisyong ito'y patuloy na nakalapat o pang magpakailanman - ito'y para mapabanal ang mga tao (v. 14). Yamang ang pagpapabanal ay nagpapatuloy, ibig lamang po sabihin nito maging ang kasalanan ay nagpapatuloy din, dahil kung wala ng bahid dungis (kasalanan), hindi na po kailangan ang pagpapabanal. Bagama't alam po natin na binanggit sa 1 Jn 3:9 na "Those who have been born of God do not sin, because God’s seed abides in them; they cannot sin, because they have been born of God" (NRSV), hindi po nangangahulugan na hindi na maaring magkasala o mahulog sa tukso. (1:8) Ayon sa Protestant scholar na si Arthur Clarke sa kanyang komentaryo sa nasabing teksto, hindi tulad dati, hindi na kagawian ang magkasala pero maaring magkasala parin. Ito’y pinatotohanan po ng mga teksto sa Rm 7:14f, Phil 3:12-13, atbp. na kahit mismong si Paul ay pinagsusumikapan labanan ito. Ngayon po kung ang katulad ng analohiya kanina, ang kasalanan ay nagpapatuloy, kaya't ang pagpapatawad ay magpapatuloy rin po sa iba't-ibang paraan. Kung napansin mo po ang 1 Jn 3:9 at 1 Jn 1:9 ay iisa lamang ang sumulat, pero sa 1 Jn 1:9 binigyan diin ang paghingi ng kapatawaran. Kung ang kasalanan sa hinaharap ay napatawad narin, ang magiging tanong po ngayon ay bakit kailangan pa po na humingi ng kapatawaran sa mga nagawang kasalanan, sa kasalukuyan at sa hinaharap kung ito ay napatawad na? (Cf. Jn 20:22-23; Jm 5:16; Ac 19:18; Mt 3:6; 1 Cor. 5:3ff.; 2 Cor. 2:6ff; Ps 32:3-6; Dan 9:19) Tandaan po natin na meron apat na klase ng confession of sin (Jeffrey 1992: 151) na binanggit sa bibliya: sa Diyos, sa tao, sa isa't-isa, sa spiritual adviser, at buong iglesia. (Conf. 5. 1. 1; De virginitate, 50; In Joan. Ev. 59.5; 13.13-14) Kaya't malinaw po na ang teksto sa 1 Jn 3:9 ay hindi nangangahulugan na hindi na pwedeng magkasala, at kung makagawa man ng kasalanan ay hindi na kailangan ng kapatawaran o kahit makagawa man ng kasalanan ay hindi na ito napabilang bilang kasalanan.

Ngayon po balikan natin ang teksto ng Hebreo 10. Ang konteksto ng Hebreo 10 ay tumutukoy sa sakripisyong ginawa ni Hesus sa bagong tipan. Hindi po ito inaalis o binabago ng Santa Iglesia Katolika kay Cristo bilang tagapamagitan ng Bagong Kasunduan (New Covenant, διαθήκη), bagkus, ito pa nga po ay kinikilala o inaalala. Ang sakripisyo pong ito ay hindi pinapalitan ng panibagong sakripisyo sa tuwing ang mga pari ay magpapatawad o sa tuwing magsasagawa ng misa, dahil ito po ay iisa din. Kung maalala mo po, ang hinahandog dito ay si Cristo, hal. ang katawan at dugo Niya sa Eukaristia at ang Kanya namang kapatawaran sa sakramento ng pagpapatawad, kaya't hindi ito hiwalay sa Kanya. Sa sakramento ng pagpapatawad, ang pari ay umaakto sa persona Christi (πρόσωπον) kaya't ang pagpapatawad ay nagmula kay Cristo at hindi sa pari.

Hi sir diego_99

I hope you are still visiting this site. I would like to ask you about rapture. Is it true?

Matthew 24:37-
37 And as in the days of Noe, so shall also the coming of the Son of man be.

38 For as in the days before the flood, they were eating and drinking, marrying and giving in marriage, even till that day in which Noe entered into the ark,

39 And they knew not till the flood came, and took them all away; so also shall the coming of the Son of man be.

40 Then two shall be in the field: one shall be taken, and one shall be left.

41 Two women shall be grinding at the mill: one shall be taken, and one shall be left.

-----
Matthew 37:15
When therefore you shall see the abomination of desolation, which was spoken of by Daniel the prophet, standing in the holy place: he that readeth let him understand.

Pasensya na po mam blue medyo naging busy lang po kaya ngayon lang nakapunta muli dito.

Sa pagkakaalam ko po walang direktang turo ang Simbahan pagdating sa rapture, marahil dahil ang konsepto pong ito'y nabuo lamang nitong 1800s. Pero, tandaan po natin na hindi dahil sa walang turo ang Simbahan patungkol sa rapture, ay hindi na ito naniniwala sa second coming. Ang ideya ng rapture po kasi o iyong dispentionalism ay nagsimula lamang kay John Nelson Darby (1800-1882),[1] pero meron din pong ibang sinasabing pinagsimulan nito, ito po'y ang libro ng Heswitang pari na si Manuel Lacunza na The Coming of the Messiah in Glory and Majesty na nailimbag taong 1811(2). Ang Chilean priest na ito ay gumamit po ng hindi totoong pangalan para maisulat ang naturang libro, at sa mismong libro ay nagpanggap siya na isang nagbalik loob na Hudyo. Ang libro pong ito ay hindi kinikilala ng simbahan, bagkus, taong 1824, ito'y isinama sa listahan ng mga ipinagbabawal na libro. (P. Thingpen 2004) Makikita rin po ang kaugnayan ng dalawang nabanggit sa itaas kung pag-aaralan kung paano ito nagsimula. Ang libro po kasi ni Lacunza ay isinalin sa Ingles taong 1827 ni Edward Irving; itong si Irvin ay malapit na kakilala ni Darby at s'yang nakaimpluwensya sa kanya pagdating sa ganitong panininiwala.[2]

Ngayon ano po ba ang pinaniniwalaan ng Simbahan pagdating sa second coming? Ang paliwanag po ng Simbahan patungkol sa second coming ay itinuro po sa ating Catechism, nos. 668-682. Paki tignan nalang po.

________________________________

1 H. Joas, K.Wiegandt, Secularization and the World Religions, p. 314; I. Hexham, The Concise Dictionary of Religion, p. 220.
2 Tignan ang M. Patterson, A. Walker, 'Our Unspeakable Comfort': Irving, Albury, and the Origins of the Pretribulation Rapture, Fides et Historia, vol. 31, no. 1, Winter/Spring 1999, pp. 66-81; M. Weber, Desecration, Danger, Deliverance: What the Bible Really Says about the Rapture, p. 47.

Pasensya rin po sa kakulitan. Pero ano po ang ibig sabihin nang na poste kong bersikulo (Matthew 24:37-41)?

-----
Matthew 37:15
When therefore you shall see the abomination of desolation, which was spoken of by Daniel the prophet, standing in the holy place: he that readeth let him understand.

Ang teksto pong iyong nabanggit, ang Olivet Discourse (Mt 24:37-41), ay isa sa ginagamit pong pruweba ng mga naniniwala sa teorya ng rapture, pero may malaki pong butas ito kung titignan mabuti ang pagunawa nila sa rapture at kung ano ang tinutukoy ng teksto. Ang pangkaraniwang ideya po kasi tungkol sa rapture ay ang mga mabubuti ang kukunin ("caught up"; tignan ang I Th 4:14-17)[1] habang ang mga masasama ang syang maiiwan dito sa lupa at haharap sa tribulation (pre-trib). Ang teoryang ito po'y makikita sa mga sinulat nila Tim LaHaye at Jerry B. Jenkins (The Left Behind: A Novel of the Earth's Last Days), Hal Lindsey (The Rapture, The Late Great Planet Earth), Jimmy Swaggart, Dave Hunt, J. Vernon McGee, Salem Kirban at marami pang iba. Subalit dito po sa tekstong binanggit mo, ang masasama ang kinuha habang ang mabubuti po ang naiwan. Gaya rin po nito ang nakasulat sa Lk 17:27, 29, 30; 2 Pt 2:5; Job 21:18; atbp. kung saan ang masasama ang kinuha (v. 39. ηρεν, and took) at ang mabubuti ang syang naiwan at itinira.

____________________

1Beshore et al, When?: When Will the Rapture Take Place?, 2011; K. Kinton, From Narrative to Homily: Biblical Narratives from the Perspective of Religion, Society, and Politics, p. 23; J. W. Pyles, The Beginning & End of the Earth As We Know It, p. 186; H. E. Will, Will's Commentary on the New Testament, p. 56; T. F. LaHaye, E. Hindson, The Popular Encyclopedia of Bible Prophecy, pp. 248-51.

catholics are christians ...... right?

galfordsky said:
catholics are christians ...... right?

Opo.

Hi catholic friends, ano ang masasabi ninyo sa mga skeptics sa church ninyo in particular sa doctrines na even though nasa christian category ang grupo nyo, may mga sekta na nagsasabi na ang roman catholic church daw ay may elements of paganism? thanks and have a good day guys

-----
ROFLMAOPORLOLOMG!!!

yes when Christ died for us on the cross he took away all our sins, as we lead a mortal life we still sin so we need to go to confession still