The Technoclast on Facebook - The latest local Technology and Mobile news
[Advertisement]
Home | LinkShare | Forums | Lyrics | Members | Shop | Arcade
Username   Password       Not yet a member? then register here! | Forgot Password?

Zendfile.com
Fast and simple free file hosting
Upload up to 100Mb per file.

Edit Thread Delete Thread
TDP Forums

 Let's Talk
  |- Religion and Morals
       |- Jehovahs Witnesses - Who Are They

           Jehovahs Witnesses - Who Are They
Page  1  2  3  4 .. 13   >> 
Locked New Thread

DPhp earned : 100%
Aug 20, 2010 09:04 pm    
mervsville

Forum Fanatic

Level 37
Posts : 1462
DPhp 355.5K
Credibility : 91.9%
Death Note
...
Warning Bar:
Meron ka na bang nakausap na tulad nila?

Eto ang mga paniniwala nila:

Jehovah’s Witnesses are members of a worldwide Christian religion who actively share with others information about God, whose name is Jehovah, and about his Son, Jesus Christ. We base our beliefs solely on the principles found in the Holy Bible and view first-century Christianity as our model.

We believe that in addition to drawing one closer to God, living by Bible principles gives purpose to life, promotes strong family ties, and develops productive and honest citizens.

source:
http://www.jw-media.org/aboutjw/beliefs.htm

-----
Matthew 24:14

Aug 20, 2010 09:26 pm   Edited : Aug 20, 2010 09:45 pm    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
Kumusta kapatid na mervsville.. long time no hear..

Who is Jehovah? Hmmmm.. well here's a clue:

Tetragramaton

They find the four letter word that represents the name of God insufficient, so they changed Y to J, then W to V and added three more vowels to it and... PRESTO! The name Jehovah was created.

Here's one doctrine that they teach which scares me:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-491791/Jehovahs-Witness-mother-dies-refusing-blood-transfusion-giving-birth-twins.html

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 06:23 am   Edited : Aug 21, 2010 06:58 am    
mervsville

Forum Fanatic

Level 37
Posts : 1462
DPhp 355.5K
Credibility : 91.9%
Death Note
...
Warning Bar:
larrius said:
Kumusta kapatid na mervsville.. long time no hear..

Who is Jehovah? Hmmmm.. well here's a clue:

Tetragramaton

They find the four letter word that represents the name of God insufficient, so they changed Y to J, then W to V and added three more vowels to it and... PRESTO! The name Jehovah was created.


Mabuti naman kaibigang larrius...kumusta din...

tama ka na ang tetragramaton ay ang pangalan ng Diyos...ang problema puro consonant lang kasi kung magsulat ang mga Hebreo...kaya ang mga iskolar ng Bibliya na ang naglagay ng consonant kaya yung YHWH naging Yahweh at sa transalation sa English eh Jehovah.
Same case din naman ke Jesus, dahil consonant din lang naman ang nakasulat sa bible pero Yehoshua ang bigkas at translated sa english na Jesus..But still wala naman paagbabawal na gamitin ang pangalan ng Diyos, kasi sabi pa nga ni Jesus sa Matthew 6:9 "Glorify your name".
Eto pa reference:
The Divine Name—Its Use and Its Meaning
IN YOUR copy of the Bible, how is Psalm 83:18 translated? The New World Translation of the Holy Scriptures renders this verse: “That people may know that you, whose name is Jehovah, you alone are the Most High over all the earth.” A number of other Bible translations give similar renderings. However, many translations leave out the name Jehovah, replacing it with such titles as “Lord” or “Eternal.” What belongs in this verse? A title or the name Jehovah?
This verse speaks about a name. In the original Hebrew in which much of the Bible was written, a unique personal name appears here. It is spelled יהוה (YHWH) in Hebrew letters. In English, the common rendering of that name is “Jehovah.” Does that name occur in only one Bible verse? No. It appears in the original text of the Hebrew Scriptures nearly 7,000 times!
How important is God’s name? Consider the model prayer that Jesus Christ gave. It begins this way: “Our Father in the heavens, let your name be sanctified.” (Matthew 6:9) Later, Jesus prayed to God: “Father, glorify your name.” In response, God spoke from heaven, saying: “I both glorified it and will glorify it again.” (John 12:28) Clearly, God’s name is of the utmost importance. Why, then, have some translators left this name out of their translations of the Bible and replaced it with titles?
There seem to be two main reasons. First, many claim that the name should not be used because the original way to pronounce it is unknown today. Ancient Hebrew was written without vowels. Therefore, no one today can say for sure exactly how people of Bible times pronounced YHWH. However, should this prevent us from using God’s name? In Bible times, the name Jesus may have been pronounced Yeshua or possibly Yehoshua—no one can say for certain. Yet, people the world over today use different forms of the name Jesus, pronouncing it in the way that is common in their language. They do not hesitate to use the name just because they do not know its first-century pronunciation. Similarly, if you were to travel to a foreign land, you might well find that your own name sounds quite different in another tongue. Hence, uncertainty about the ancient pronunciation of God’s name is no reason for not using it.
A second reason often given for omitting God’s name from the Bible involves a long-standing tradition of the Jews. Many of them hold that God’s name should never be pronounced. This belief is evidently based on a misapplication of a Bible law that states: “You must not take up the name of Jehovah your God in a worthless way, for Jehovah will not leave the one unpunished who takes up his name in a worthless way.”—Exodus 20:7.
This law forbids the misuse of God’s name. But does it forbid the respectful use of his name? Not at all. The writers of the Hebrew Bible (the “Old Testament”) were all faithful men who lived by the Law that God gave to the ancient Israelites. Yet, they made frequent use of God’s name. For instance, they included it in many psalms that were sung out loud by crowds of worshipers. Jehovah God even instructed his worshipers to call upon his name, and faithful ones obeyed. (Joel 2:32; Acts 2:21) Hence, Christians today do not hesitate to use God’s name respectfully, as Jesus surely did.—John 17:26.
In replacing God’s name with titles, Bible translators make a serious mistake. They make God seem remote and impersonal, whereas the Bible urges humans to cultivate “intimacy with Jehovah.” (Psalm 25:14) Think of an intimate friend of yours. How close would you really be if you never learned your friend’s name? Similarly, when people are kept in ignorance about God’s name, Jehovah, how can they become truly close to God? Furthermore, when people do not use God’s name, they also lack knowledge of its wonderful meaning. What does the divine name mean?
God himself explained the meaning of his name to his faithful servant Moses. When Moses asked about God’s name, Jehovah replied: “I shall prove to be what I shall prove to be.” (Exodus 3:14) Rotherham’s translation renders those words: “I Will Become whatsoever I please.” So Jehovah can become whatever is needed in order to fulfill his purposes.
Suppose that you could become whatever you wanted to become. What would you do for your friends? If one of them became seriously ill, you could become a skilled doctor and perform a cure. If another suffered a financial loss, you could become a wealthy benefactor and come to his rescue. The truth is, though, that you are limited in what you can become. All of us are. As you study the Bible, you will be amazed to see how Jehovah becomes whatever is needed in order to fulfill his promises. And it pleases him to use his power in behalf of those who love him. (2 Chronicles 16:9) These beautiful facets of Jehovah’s personality are lost to those who do not know his name.
Clearly, the name Jehovah belongs in the Bible. Knowing its meaning and using it freely in our worship are powerful aids in drawing closer to our heavenly Father, Jehovah

### auto-merged ###

larrius said:
Kumusta kapatid na mervsville.. long time no hear..
Here's one doctrine that they teach which scares me:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-491791/Jehovahs-Witness-mother-dies-refusing-blood-transfusion-giving-birth-twins.html


Kaibigang Larrius maraming pahayagan ay naglathala ng mga balita hinggil sa ilang situwasyon na kung saan inakala nila na ang mga Saksi ay mamamatay kung hindi sila tatanggap ng dugo.
Bakit ba namin kinukuha ang ganitong paninindigan?
Maraming tao na sa laki ng pagmamahal sa kanilang mga asawa eh handa nilang isapanganib ang buhay nila alang-alang sa kaniya? . . . Mayroon ding mga tao na nagsasapanganib ng kanilang buhay alang-alang sa bayan, at sila’y itinuturing na mga bayani, hindi ba? Subali’t mayroong isa na mas dakila kaysa sinomang tao o bagay dito sa lupa, at iyon ay ang Diyos. Isasapanganib mo ba ang iyong buhay dahil sa pagmamahal sa kaniya at dahil sa katapatan sa kaniyang pamamahala?’ ‘Ang isyu na talagang pinag-uusapan dito ay ang katapatan sa Diyos. Salita ng Diyos ang nagsasabi sa atin na umiwas sa dugo.
Acts 15:28,29.

Oo maaring saiyo eh scary ang paniniwala namin, pero dahil sa conviction namin na mapaluguran ang Diyos eh sinusunod talaga namin ang kanyang utos...Pinahahalagahan namin ang buhay kaya nga we seek the best medical treatment pero mapanganib na unahin ang sariling buhay kesa sa pagsunod sa Diyos. Mark 8:35,36.

-----
Matthew 24:14

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 07:24 am   Edited : Aug 21, 2010 08:36 am    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
Mervs.. saksi ni Jehovah ka pala? Pagpaumanhin mo.. na binatikos ko agad yung samahan niyo.. pero kahit gawin ko to.. magiging maayos naman ang pakikipagkatuwiran ko sayo dahil ayokong mawala ang pagkakaibigan natin.. matagal-tagal na rin tayong hindi nakapagusap dito sa TDP, kaibigang mervsville.

BLOOD TRANSFUSION PROHIBITED:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-491791/Jehovahs-Witness-mother-dies-refusing-blood-transfusion-giving-birth-twins.html

Babalikan natin yan pangalan ng Dios, unahin muna natin yung nangyari dyan sa magasawa na namatay yung wife niya because the husband refused to give blood to her, wala naman nakasulat sa biblia na masama ang "blood transfusion" lalong lalo na sa asawa mo para idugtong sa buhay niya. Eh asawa mo yun at kaisa ng katawan mo yun di ba? Latag natin yung nakasulat sa Acts, BASA!

Mga Gawa ng mga apostol 15:28-29
"Sapagka't minagaling ng Espiritu Santo, at namin, na huwag kayong atangan ng lalong mabigat na pasanin maliban sa mga bagay na ito na kinakailangan: Na kayo'y magsiilag sa mga bagay na inihain sa mga diosdiosan, at sa dugo, at sa mga binigti, at sa pakikiapid; kung kayo'y mangilag sa mga bagay na ito, ay ikabubuti ninyo. Paalam na sa inyo."

Ano ba ang tungkol sa dugo na dapat iwasan natin, mervs? Ang utos huwag kumain ng dugo di ba? Bakit bawal kainin ang dugo? Basa!

Leviticus 17:14
"Sapagka't tungkol sa buhay ng lahat ng laman, ang dugo nga niyan ay gaya rin ng buhay niyan. Kaya't sinabi ko sa mga anak ni Israel, Huwag kayong kakain ng dugo ng anomang laman: sapagka't ang buhay ng buong laman ay ang kaniyang dugo: sinomang kumain niyan ay ihihiwalay."

Kaya hindi pinakakain ang dugo kasi ang BUHAY ng laman ay ang dugo. Pero yung isalin mo ang dugo mo sa asawa mo na kaisa mo ng katawan bawal ba yun? Di ba ang utos nga ibigay mo ang buhay mo, BASA!

1 John 3:16
"Dito'y nakikilala natin ang pagibig, sapagka't kaniyang ibinigay ang kaniyang buhay dahil sa atin; at nararapat nating ibigay ang ating mga buhay dahil sa mga kapatid."

Masama ba na ibigay mo ang dugo mo sa asawa mo? Eh yung nasa loob pa ng tiyan ang isang saggol eh isa lang sila ng dugo nung ina niya tapos paglabas ng bata at kinailangan ng blood transfusion eh bawal na? Wala naman atang hustisya yung ganun? Kawawa yung wife dyan na namatay mervs.. hindi naman kailangan mangyari ang ganun bagay kaya sinasabi ko na nakakatakot ang doktrina ng Jehovah's witness.

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 12:57 pm   Edited : Aug 21, 2010 01:01 pm    
mervsville

Forum Fanatic

Level 37
Posts : 1462
DPhp 355.5K
Credibility : 91.9%
Death Note
...
Warning Bar:
Naiintindihan ko ang saloobin mo kaibigan...
Malamang kung hindi ako JW eh katulad ko ang paninindigan mo at katwiran.
Pero ang pagkakaintindi kasi namin sa Acts 15:28-29 ay hindi lamang basta sa pagkain...yung batas sa mga Israelita eh specific sa pagkain dahil wala pa namang case ng blood transfusion nuon...pero sa sinabi ng mga apostol "umiwas sa inihain sa dios-diosan, sa dugo...kaya hindi lang basta sa pagkain yan". Marahil me kabatiran na ang mga apostol nuon na ginagamit na sa medicine ang dugo sa lupain ng Ehipto at sa iba pang mas maunlad na mga lungsod.
Sa min kasi mahirap din na desisyon yan...kya hanggat maaari lahat ng paraan eh ginagawa para hindi humantong sa pagsasalin ng dugo.. Kung hindi man gumaling sa sakit, naniniwala naman kami sa pagkabuhay muli, bilang gantimpala sa pagsunod sa simulain ng Diyos hinggil sa dugo.

eto dagdag na reperensya:
KUMUSTA ANG PAGGAMIT NG DUGO BILANG GAMOT?
Ang pagbabawal ba ng Bibliya sa dugo ay sumasaklaw sa panggagamot, gaya ng pagsasalin, na tiyak namang hindi pa uso noong panahon nina Noe, Moises, o ng mga apostol?
Ang kasalukuyang mga panglunas na gumagamit ng dugo ay hindi pa umiiral nang panahong yaon, bagaman hindi makabago ang paggamit nito bilang gamot. Sa loob ng 2,000 taon, sa Ehipto at sa iba pang dako, ang “dugo [ng tao] ay itinuring na pinakamabisang lunas sa ketong.” Inihatol ito ng manggagamot sa anak na lalaki ni Haring Esar-hadon nang ang Asirya ay nakakalamang na sa teknolohiya: “[Ang prinsipe] ay umiigi na; ang hari, ang aking panginoon, ay maaari nang matuwâ. Pasimula sa ika-22 araw ay paiinumin ko (siya) ng dugo, iinumin niya (ito) sa loob ng 3 araw. Pagkatapos ay 3 araw pa akong magbibigay (ng dugo) para ipasok sa kaniyang katawan.” Si Esar-hadon ay nakitungo sa mga Israelita. Ngunit, palibhasa nasa kanila ang Batas ng Diyos, hindi sila maaaring uminom ng dugo bilang gamot.
Ang dugo ba ay ipinanggamot noong panahong Romano? Iniuulat ng naturalistang si Pliny (kontemporaryo ng mga apostol) at ni Aretaeus, ikalawang-siglong manggagamot, na ang dugo ng tao ay iginamot sa epilepsiya. Nang maglao’y sumulat si Tertullian: “Masdan ninyo sila na hayok sa pagkauhaw, kapag may pagtatanghal sa arena, na kumukuha ng sariwang dugo ng mga imbing kriminal . . . upang igamot sa epilepsiya.” Ipinakita niya ang pagkakaiba ng mga Kristiyano, na “hindi kumakain ng dugo ng hayop . . . Sa mga paglilitis ay inaalok ninyo ng longganisang dugo ang mga Kristiyano. Ngunit, batid ninyo na hindi [ito] matuwid sa kanila.” Oo, matamis pa sa kanila ang mamatay sa halip na kumain ng dugo.
“Ang karaniwang dugo ay hindi . . . naging lipas-sa-uso bilang sangkap sa medisina at mahika,” sabi ng aklat na Flesh and Blood (1975). “Halimbawa, noong 1483, si Louis XI ng Pransya ay malapit nang mamatay. ‘Araw-araw ay lumalala siya, at nawalan ng bisa ang mga gamot, bagaman kakatwa ang mga ito; sapagkat masidhi ang pagnanais niya na gumaling sa tulong ng dugo na kaniyang kinuha at nilagok mula sa mga bata.’ ”
Kumusta ang pagsasalin ng dugo? Ang pag-eeksperimento nito ay nagsimula maaga pa noong ika-16 na siglo. Si Thomas Bartholin (1616-80), propesor ng anatomiya sa Pamantasan ng Copenhagen, ay tumutol: ‘Yaong nagpipilit gumamit ng dugo ng tao bilang lunas sa sakit ay nagmamalabis at nagkakasala nang malubha. Kinasusuklaman natin ang mga cannibal (kumakain ng tao). Bakit hindi natin kamuhian sila na ang lalamunan ay may mantsa ng dugo ng tao? Ganoon din ang pagtanggap ng dugo ng iba mula sa isang putól na ugat, sa pamamagitan ng bibig o ng mga instrumento ng pagsasalin. Ang mga may-akda ng operasyong ito ay hinahatulan ng batas ng Diyos, na nagbabawal sa pagkain ng dugo.’
Hindi ba kapansinpansin na sa nakalipas na mga dantaon ang mga taong palaisip ay nakatatalos na ang batas ng Bibliya ay kumakapit sa pagpapasok ng dugo sa ugat na gaya rin niyaong sa bibig? Nagpasiya si Bartholin: “Ang dalawang paraang ito ng paggamit [ng dugo] ay may iisa at parehong layunin, na sa dugong ito, ang katawang maysakit ay napakakain at napagagaling.”
Ang panlahatang pagsasaalang-alang na ito ay tutulong upang maunawaan ang di-matatawarang relihiyosong paninindigan ng mga Saksi ni Jehova. Napakahalaga sa kanila ang buhay, at hangad nila ang mahusay na pangangalagang medikal. Subalit desidido sila na huwag labagin ang pamantayan ng Diyos, na hindi nagbabago kailanman: Ang gumagalang sa buhay bilang kaloob ng Maylikha ay hindi magsisikap na tustusan ang buhay sa pamamagitan ng dugo.

-----
Matthew 24:14

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 01:19 pm    
jeproks21

Forum Addict

Level 22
Posts : 528
DPhp 52.7K
Credibility : 85.8%
Shield
DEF + 7
Naganap daw ang digmaan sa langit noong 1914 ngunit walang nakakita, aba, e bakit sila tinawag na saksi kung nagpapatotoo sila sa hindi nila nakita?

-----
Dahil ako ay tao lang...

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 02:06 pm   Edited : Aug 21, 2010 02:07 pm    
mervsville

Forum Fanatic

Level 37
Posts : 1462
DPhp 355.5K
Credibility : 91.9%
Death Note
...
Warning Bar:
jeproks21 said:
Naganap daw ang digmaan sa langit noong 1914 ngunit walang nakakita, aba, e bakit sila tinawag na saksi kung nagpapatotoo sila sa hindi nila nakita?


Yan ang binabangit sa Apoc 12:7-9.

Hindi natin literal na nakita ang digmaan sa langit dahil ang digmaan na iyon ay sa pamamagitan ng mga espiritu. Si Miguel na sya ring si Jesus at si Satanas ay mga espiritung nilalang kya hindi talaga natin makikita iyon.

Pero hindi mapapasubalian na magmula 1914, nag iba na ang kalagayan ng daigdig magmula ng taong iyan...dahil nga si Satanas ay dito na lang sa lupa naglalagi: Apoc 12:12

Bilang reperensya, eto ang ilang komento ng ilang historyador.

Papaano minamalas ng mga historyador ang taóng 1914?
“Kung tayo ay lilingon makikita natin mula sa ating punto de vista ngayon na ang pagsiklab ng Digmaang Pandaigdig I ang nagdala sa ikadalawampung-siglo ng ‘Panahon ng Kabagabagan’ —sa makulay na pangungusap na ginamit ng historyador na Ingles na si Arnold Toynbee—na siyang patuloy na nararanasan ng ating kabihasnan. Maging sa tuwiran o di-tuwirang paraan ang lahat ng kaligaligan ng nakaraang kalahating siglo ay nagsimula noong 1914.”—The Fall of the Dynasties: The Collapse of the Old Order (Nueba York, 1963), Edmond Taylor, p. 16.
“Ang mga taong kabilang sa lahi ng Digmaang Pandaigdig II, na siyang aking lahi, ay laging nag-iisip na ang digmaang ito ang pinakamalaking modernong panahon ng pagbabago. . . . Dapat namang pagbigyan kami sa aming pagmamalaki, sa aming personal na bahagi sa kasaysayan. Subali’t dapat nating malaman na, kung ang pinag-uusapan ay ang sosyal na kalagayan, isang lalong malaking pagbabago ang naganap dahil sa Digmaang Pandaigdig I. Noon ang marami sa mga maka-politika at maka-sosyal na kalakaran, na itinayo sa loob ng daan-daang mga taon, ay nagkawatak-watak—kung minsan sa loob lamang ng ilang linggo. At ang mga iba ay lubusang nabago. Noong Digmaang Pandaigdig I ang dating mga pinagtitiwalaan ay naglaho. . . . Ipinagpatuloy, pinalawak at pinagtibay ng Digmaang Pandaigdig II ang pagbabagong ito. Tungkol sa sosyal na kalagayan ang Digmaang Pandaigdig II ay siyang huling pagbabaka ng Digmaang Pandaigdig I.”—The Age of Uncertainty (Boston, 1977), John K. Galbraith, p. 133.
“Lumipas ang kalahating siglo mula noon, subali’t hindi pa naaalis ang kalunos-lunos na bakas ng Dakilang Digmaan [Digmaang Pandaigdig I, na nagsimula noong 1914] mula sa katawan at kaluluwa ng mga bansa. . . . Gayon na lamang kalaki ang pinsala nito sa pisikal at moral anupa’t walang naiwang gaya ng dati. Ang buong lipunan: mga sistema ng pamahalaan, mga hangganang pambansa, mga batas, mga hukbong sandatahan, ugnayan ng mga estado, gayon din ang mga ideolohiya, buhay pampamilya, mga inimbak na kayamanan, mga katungkulan, mga personal na ugnayan—ang lahat ay lubus-lubusang nagbago. . . . Sa wakas ay nawalan ng panimbang ang sangkatauhan, at hindi na bumuti pa hanggang sa araw na ito.”—Heneral Charles de Gaulle, nang nagsalita noong 1968 (Le Monde, Nob. 12, 1968, p. 9).

-----
Matthew 24:14

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 02:46 pm   Edited : Aug 21, 2010 06:41 pm    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
Well.. di tayo magtatalo mervsville dahil magkaibigan tayo.. pero makikipagkatuwiran ako sayo at di ko ipipilit na maging kaisa kita sa paninidigan ko, kaya lang mervs nababahala ako sa pagkakaintindi niyo sa Acts 15:28-29, bakit ko nasabi? According to the scripture, the Church decided to write the gentiles which are in Antioch, Syria and Cicilia because there were some Jews who were troubling them, let me read it to you, and I read:

Acts 15:19-21
"Dahil dito'y ang hatol ko, ay huwag nating gambalain yaong sa mga Gentil ay nangagbabalik-loob sa Dios; Kundi sumulat tayo sa kanila, na sila'y magsilayo sa mga ikahahawa sa diosdiosan, at sa pakikiapid, at sa binigti, at sa dugo. Sapagka't si Moises mula nang unang panahon ay mayroon sa bawa't bayan na nangangaral tungkol sa kaniya, palibhasa'y binabasa sa mga sinagoga sa bawa't sabbath. ."

Sabi dyan ng mga naguusap na mga nasa iglesia na huwag ng gambalain yung mga hentil na nangagbalik loob sa Dios bagkus sumulat tayo sa kanila, dahil noong una si Moises ay ipinangangaral na binabasa sa sinagoga sa bawat sabbath.. eh alin ba yung binabasa twing sabbath? Eh di yung kautusan at ang mga propeta, kagaya nung nangyari sa Pisidia, Basa!

Acts 13:14-15
"Datapuwa't sila, pagkatahak sa Perga, ay nagsidating sa Antioquia ng Pisidia; at sila'y nagsipasok sa sinagoga nang araw ng sabbath, at nagsiupo. At pagkatapos ng pagbasa ng kautusan at ng mga propeta, ang mga pinuno sa sinagoga ay nagpautos sa kanila, na sinasabi, Mga kapatid, kung mayroon kayong anomang iaaral sa bayan, ay mangagsalita kayo."

At kasama sa binabasa dun sa sinagoga tuwing sabbath ay ang kautusan na ito, Basa!

Leviticus 17:14
"Sapagka't tungkol sa buhay ng lahat ng laman, ang dugo nga niyan ay gaya rin ng buhay niyan. Kaya't sinabi ko sa mga anak ni Israel, Huwag kayong kakain ng dugo ng anomang laman: sapagka't ang buhay ng buong laman ay ang kaniyang dugo: sinomang kumain niyan ay ihihiwalay."

May mga kautusan ni Moises na ipinipilit ng mga hudyo gaya ng pagtutuli, so nagambala ang mga hentil at naging issue sa kanila ang kautusan na ito, so natuloy nga ang mungkahi nung mga nag-usap sa iglesia, at ganito po ang kinalabasan ng sulat nila, Basa!


Acts 15:23-29

"At nagsisulat sila sa pamamagitan nila,

Ang mga apostol at ang mga matanda, mga kapatid, sa mga kapatid na nangasa mga Gentil sa Antioquia at Siria at Cilicia, ay bumabati:

Sapagka't aming nabalitaan na ang ilang nagsialis sa amin ay nangangbagabag sa inyo ng mga salita, na isininsay ang inyong mga kaluluwa; na sa kanila'y hindi kami nangagutos ng anoman; Ay minagaling namin, nang mapagkaisahan na, na magsihirang ng mga lalake at suguin sila sa inyo na kasama ng aming mga minamahal na si Bernabe at si Pablo, Na mga lalaking nangagsapanganib ng kanilang mga buhay alang-alang sa pangalan ng ating Panginoong Jesucristo. Kaya nga sinugo namin si Judas at si Silas, na mangagsasaysay din naman sila sa inyo ng gayon ding mga bagay sa salita ng bibig.

Sapagka't minagaling ng Espiritu Santo, at namin, na huwag kayong atangan ng lalong mabigat na pasanin maliban sa mga bagay na ito na kinakailangan: Na kayo'y magsiilag sa mga bagay na inihain sa mga diosdiosan, at sa dugo, at sa mga binigti, at sa pakikiapid; kung kayo'y mangilag sa mga bagay na ito, ay ikabubuti ninyo. Paalam na sa inyo
."

Ang mensahe po dyan sa sulat nila para sa mga hentil ay maliwanag mervs.. hindi na requirement ang pagtutuli pero kailangan mapanatili yung ibang utos na mas kinakailangan kaysa sa pagtutuli, ano-anu yun? Mga bagay na inihain sa diosdiosan, at ang dugo.. ang mga binigti.. at pakikiapid. Pagkain ang emphasis dyan mervs mga pagkain na inihain sa mga diosdiosan mahilig kasi sa feast ang mga hentil.. pagkain ng dugo ang ibig iparating sa sulat dahil yan na ang kauutusan ng Dios noon paman kaya nga mababasa mo sa Genesis pa lang na meron ng utos na ganyan nung nakipag-usap ang Dios kay Noah, Basa!

Genesis 9:3-4
"Bawa't gumagalaw na nabubuhay ay magiging pagkain ninyo; gaya ng mga sariwang pananim na lahat ay ibinibigay ko sa inyo. Nguni't ang lamang may buhay, na siya niyang dugo, ay huwag ninyong kakanin"

At ganun din ang ipinangaral ni Pablo sa mga taga-Corinto, Basa!

1 Corinthians 8:1,7
"Ngayon tungkol sa mga bagay na inihain sa mga diosdiosan: Nalalaman natin na tayong lahat ay may kaalaman. Ang kaalaman ay nagpapalalo, nguni't ang pagibig ay nagpapatibay.

Gayon ma'y wala sa lahat ng mga tao ang kaalamang iyan: kundi ang ilan na hanggang ngayon ay nangamimihasa sa diosdiosan, ay kumakain na parang isang bagay na inihain sa diosdiosan; at ang kanilang budhi palibhasa'y mahina ay nangahahawa
."

Ganun paman di ko ipipilit ang mga aral na ito sa inyo na mga members ng JW, lalong lalo na sayo kaibigan. Nalulungkot lang ako dun sa sinapit nung wife dahil sa ganyan paniniwala. So move on tayo sa ibang topic.

Sabi niyo Jehovah ang name ng Dios, na kinuha niyo sa tetragramaton(YHWH )at pinalitan niyo ng J ang Y then V ang W.. at sabi mo ang english equivalent ng yahweh ay Jehovah, tama? That is according to you, my friend. Pero meron ako papakita sayo na mga documents na ang JW mismo ang nagdeklara, let me post it:



Yang document ay galing sa libro ng mga JWs na may title na "Reasoning From The Scriptures" page 192. Kung mababasa mo dyan the name Jehovah has been framed by modern translators knowing the fact that it is unknown to the Jews or Christians.. at eto pa isang document, let me post it:



Sabi naman dyan eh ni-retain nyo yung name na Jehovah not because they believe that it is the name of God but because of its familiarity in the 14th century despite the fact that the JWs are inclined to view that the name Yahweh is a more correct form. Hindi ba fictitious ang kalalabasan ng naiframed ng mga modern translators knowing that the correct pronunciation of YHWH is lost?

I'll wait for your answer, my friend.

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 08:07 pm   Edited : Aug 21, 2010 08:15 pm    
mervsville

Forum Fanatic

Level 37
Posts : 1462
DPhp 355.5K
Credibility : 91.9%
Death Note
...
Warning Bar:
Sa isyu ng dugo kaibigan eh talagang hindi tayo magtatagpo kasi nga magkaiba ang pagkakaintindi natin sa Acts 15:28,29..dahil pa kahit na sabihing ang sinasabi dun eh sa pagkain lang ng dugo..walang pagkakaiba parin yun sa pananaw namin sa pagsasalin...kasi sa maysakit pag hindi makakain eh binibigyan ng dextrose...so ganun din ang applikasyon sa dugo...
Eto reperensya:]
Ang pagbabawal ba ng Bibliya ay naglalakip sa dugo ng tao?
Oo, at ganito ang pagka-unawa ng sinaunang mga Kristiyano. Ang Gawa 15:29 ay nagsasabi na “magsiilag . . . sa dugo.” Hindi nito sinasabi na iwasan lamang ang dugo ng hayop. (Ihambing ang Levitico 17:10, na nagbabawal sa pagkain ng “anomang dugo.”) Si Tertullian (na sumulat bilang pagsasanggalang sa paniniwala ng sinaunang mga Kristiyano) ay nagsabi: “Ang pagbabawal sa ‘dugo’ ay uunawain natin na (isang pagbabawal) lalung-lalo nang kumakapit sa dugo ng tao.”—The Ante-Nicene Fathers, Tomo IV, p. 86.
Ang pagsasalin ba’y talagang katumbas ng pagkain ng dugo?
Sa ospital, kapag ang pasyente’y hindi makakain sa pamamagitan ng kaniyang bibig, siya ay pinakakain sa pamamagitan ng kaniyang ugat. Kaya, ang isa bang tao na kailanma’y hindi pa nakapagsusubo ng dugo sa kaniyang bibig subali’t tumatanggap ng dugo sa pamamagitan ng pagsasalin ay talagang sumusunod sa utos na “magsiilag sa . . . dugo”? (Gawa 15:29) Bilang paghahambing, kuning halimbawa ang isang tao na pinayuhan ng doktor na umiwas sa alkohol. Magiging masunurin kaya siya kung hihinto siya ng pag-inom ng alkohol pero tuwiran naman niya itong itinuturok sa kaniyang mga ugat?


Sa caption mo naman ng Reasoning eh sumasang-ayon naman ako..
Nabanggit ko nga sa mga naunang post ko na wala ng nakaka-alam ng tamang bigkas ng tetragramaton..at oo niretain ang pangalang Jehova kasi ito na ang nakasanayan. Ganito rin naman ang kaso sa pangalan ni Jesus eh... consonant din lang ang nakasulat at wala nakaka-alam kung ano ang tamang bigkas kung Yeshua or Yehoshua. Pero naging hadlang ba ito para makilala sya ng marami...hindi naman diba.
Ang simulain na sinusunod namin dito eh ang binanggit mismo ni Jesus sa Matthew 6:9 "..glorify your name"...
Kung hindi man wasto ang pagbigkas sa ngayon ng tetragramaton, ang motibo mo naman ng paggamit sa pangalan ng Diyos ang mas mahalaga at pagbanal sa dakilang pangalan na ito, gaya ng ginawa at ipinangaral ni Jesus.

Bilang dagdag reference ito ang karugtong ng caption mo sa reasoning:

Aling anyo ng banal na pangalan ang siyang wasto—Jehova o Yahweh?
Walang sinomang tao sa ngayon ang makatitiyak sa kung papaano ito unang-unang binigkas sa Hebreo. Bakit wala? Sa pasimula ang Biblikal na Hebreo ay isinulat sa pamamagitan lamang ng mga katinig, walang mga patinig. Nang ang wika ay ginagamit sa pang-araw-araw, ang bumabasa ay walang-kahirapang naglalaan ng angkop na mga patinig. Gayumpaman, nang maglaon, ang mga Judio ay nagkaroon ng mapamahiing palagay na mali ang pagbigkas nang malakas sa personal na pangalan ng Diyos, kaya gumamit sila ng kapalit na mga pamagat. Maraming dantaon pagkaraan nito, nakabuo ang mga Judiong iskolar ng isang sistema ng mga tuldok na nagpapahiwatig kung aling patinig ang dapat gamitin sa pagbasa ng sinaunang Hebreo, subali’t isiningit nila ang mga patinig ng mga kahaliling pamagat sa loob ng apat na katinig na kumakatawan sa banal na pangalan. Kaya ang orihinal na bigkas ng banal na pangalan ay nawaglit.
Maraming iskolar ang nahihilig sa pagbaybay na “Yahweh,” subali’t ito’y hindi tiyak at sila-sila rin ay hindi nagkakaayon. Sa kabilang dako, “Jehova” ang anyo ng pangalan na madali agad makilala sapagka’t ito’y ginagamit sa Ingles sa loob na ng maraming siglo at iniingatan nito, na gaya ng iba pang anyo, ang apat na katinig ng Hebreong Tetragrammaton.
Ginamit ni J. B. Rotherham, sa The Emphasized Bible, ang anyong “Yahweh” sa buong Hebreong Kasulatan. Gayumpaman, nang maglaon sa kaniyang Studies in the Psalms ay ginamit niya ang anyong “Jehova.” Nagpaliwanag siya: “JEHOVA—Ang paggamit ng anyong Ingles na ito sa Pang-alaalang pangalan . . . sa kasalukuyang salin ng Mga Awit ay hindi bumabangon mula sa anomang pag-aalinlangan hinggil sa higit na wastong bigkas, na siya ngang Yahwéh; kundi tanging mula sa praktikal na ebidensiya ng personal na pagpili dahil sa pagnanais na makiayon sa pakinig at paningin ng madla sa bagay na ito, na kung saan ang pangunahing bagay ay ang madaling makilala ang Banal na pangalan.”—(Londres, 1911), p. 29.
Pagkatapos talakayin ang iba’t-ibang pagbigkas, ganito ang ipinasiya ng Alemang propesor na si Gustav Friedrich Oehler: “Mula sa puntong ito patuloy na ginagamit ko ang salitang Jehova, sapagka’t, ang totoo, ang pangalang ito’y naging bahagi na ngayon ng ating talasalitaan, at hindi na ito maaari pang halinhan.”—Theologie des Alten Testaments, pangalawang edisyon, (Stuttgart, 1882), p. 143.
Sinabi ng Jesuitang iskolar na si Paul Joüon: “Sa aming mga salin, sa halip ng (ipinapalagay na) anyong Yahweh, ay ginamit namin ang anyong Jéhova . . . na siyang nakaugaliang anyong pampanitikan sa Pranses.”—Grammaire de l’hébreu biblique (Roma, 1923), talababa sa p. 49.
Karamihan ng mga pangalan ay malaki ang ipinagbago kapag isinasalin mula sa isang wika tungo sa iba. Si Jesus ay isinilang na isang Judio, at ang pangalan niya sa Hebreo ay malamang na binigkas nang Ye‧shu′a‛, subali’t ang mga kinasihang manunulat ng Kristiyanong Kasulatan ay hindi nag-atubili sa paggamit ng Griyegong anyo ng pangalan, I‧e‧sous′. Sa karamihan ng ibang wika ang pagbigkas ay may kaunting pagkakaiba, subali’t may kalayaan nating ginagamit ang anyo na karaniwan sa ating wika. Totoo rin ito sa ibang mga pangalan sa Bibliya. Papaano, kung gayon, tayo makapagpapamalas ng wastong paggalang sa Kaniya na nagmamay-ari ng pinakamahalagang pangalan sa lahat? Yaon ba’y sa pamamagitan ng di-kailanman pagbigkas o pagsulat ng kaniyang pangalan sapagka’t hindi natin natitiyak kung papaano ito binigkas sa pasimula? O, sa halip, ito ba’y sa pamamagitan ng paggamit sa paraan ng pagbigkas at pagbaybay na karaniwan sa ating wika, kasabay ng pagsasalita ng mabuti tungkol sa May-ari nito at paggawi bilang mga mananamba niya sa paraan na nagpaparangal sa kaniya?

-----
Matthew 24:14

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 08:14 pm    
jeproks21

Forum Addict

Level 22
Posts : 528
DPhp 52.7K
Credibility : 85.8%
Shield
DEF + 7
mervsville said:
jeproks21 said:
Naganap daw ang digmaan sa langit noong 1914 ngunit walang nakakita, aba, e bakit sila tinawag na saksi kung nagpapatotoo sila sa hindi nila nakita?


Yan ang binabangit sa Apoc 12:7-9.

Hindi natin literal na nakita ang digmaan sa langit dahil ang digmaan na iyon ay sa pamamagitan ng mga espiritu. Si Miguel na sya ring si Jesus at si Satanas ay mga espiritung nilalang kya hindi talaga natin makikita iyon.

Pero hindi mapapasubalian na magmula 1914, nag iba na ang kalagayan ng daigdig magmula ng taong iyan...dahil nga si Satanas ay dito na lang sa lupa naglalagi: Apoc 12:12

Bilang reperensya, eto ang ilang komento ng ilang historyador.

Papaano minamalas ng mga historyador ang taóng 1914?
“Kung tayo ay lilingon makikita natin mula sa ating punto de vista ngayon na ang pagsiklab ng Digmaang Pandaigdig I ang nagdala sa ikadalawampung-siglo ng ‘Panahon ng Kabagabagan’ —sa makulay na pangungusap na ginamit ng historyador na Ingles na si Arnold Toynbee—na siyang patuloy na nararanasan ng ating kabihasnan. Maging sa tuwiran o di-tuwirang paraan ang lahat ng kaligaligan ng nakaraang kalahating siglo ay nagsimula noong 1914.”—The Fall of the Dynasties: The Collapse of the Old Order (Nueba York, 1963), Edmond Taylor, p. 16.
“Ang mga taong kabilang sa lahi ng Digmaang Pandaigdig II, na siyang aking lahi, ay laging nag-iisip na ang digmaang ito ang pinakamalaking modernong panahon ng pagbabago. . . . Dapat namang pagbigyan kami sa aming pagmamalaki, sa aming personal na bahagi sa kasaysayan. Subali’t dapat nating malaman na, kung ang pinag-uusapan ay ang sosyal na kalagayan, isang lalong malaking pagbabago ang naganap dahil sa Digmaang Pandaigdig I. Noon ang marami sa mga maka-politika at maka-sosyal na kalakaran, na itinayo sa loob ng daan-daang mga taon, ay nagkawatak-watak—kung minsan sa loob lamang ng ilang linggo. At ang mga iba ay lubusang nabago. Noong Digmaang Pandaigdig I ang dating mga pinagtitiwalaan ay naglaho. . . . Ipinagpatuloy, pinalawak at pinagtibay ng Digmaang Pandaigdig II ang pagbabagong ito. Tungkol sa sosyal na kalagayan ang Digmaang Pandaigdig II ay siyang huling pagbabaka ng Digmaang Pandaigdig I.”—The Age of Uncertainty (Boston, 1977), John K. Galbraith, p. 133.
“Lumipas ang kalahating siglo mula noon, subali’t hindi pa naaalis ang kalunos-lunos na bakas ng Dakilang Digmaan [Digmaang Pandaigdig I, na nagsimula noong 1914] mula sa katawan at kaluluwa ng mga bansa. . . . Gayon na lamang kalaki ang pinsala nito sa pisikal at moral anupa’t walang naiwang gaya ng dati. Ang buong lipunan: mga sistema ng pamahalaan, mga hangganang pambansa, mga batas, mga hukbong sandatahan, ugnayan ng mga estado, gayon din ang mga ideolohiya, buhay pampamilya, mga inimbak na kayamanan, mga katungkulan, mga personal na ugnayan—ang lahat ay lubus-lubusang nagbago. . . . Sa wakas ay nawalan ng panimbang ang sangkatauhan, at hindi na bumuti pa hanggang sa araw na ito.”—Heneral Charles de Gaulle, nang nagsalita noong 1968 (Le Monde, Nob. 12, 1968, p. 9).


Hindi masamang gumamit ng history sa pagpapaliwanag ng biblia, pero ang ginamit mong history ay malayo sa katotohanan lalo sa sinasabi ng biblia.

Ang digmaang pagdaigdig (una at ikalawa) ay tanda bago maganap ang kasuklamsuklam na paninira (ito ang simbulo ng digmaaan sa langit).

Marcos 13:4
4 Sabihin mo sa amin, kailan mangyayari ang mga bagay na ito? at ano ang magiging tanda pagka malapit ng maganap ang lahat ng mga bagay na ito?

Itinatanong ng mga alagad kung ano ang tanda pagka malapit ng maganap (ang lahat ng mga bagay na ito) kaya sinagot sila ni Jesus na magkakaroon ng digmaan, lindol salot taggutom.

Saan may kaugnayan ang itinatanong nila? Itaas ang pagbasa sa talata 2

Marcos 13:2
2 At sinabi ni Jesus sa kaniya, Nakikita mo baga ang malalaking gusaling ito? walang matitira ditong isang bato sa ibabaw ng kapuwa bato na di ibabagsak.

Itinataong nila kung ano ang magiging tanda (verse 4) bago walang matirang bato sa ibabaw ng kapuwa bato (sa templo pero di litiral na templo) kaya sinagot sila ni Jesus. Magkakadigma, lindol, kagutom salot na mga tanda na itinatanong nila bago maganap ang walang matitirang bato sa ibabaw ng kapuwa bato.

Ang digmaan ay huwag katakutan. Basahin natin sa Mateo 24 na kapareho ng pinag-uusapan.

Mateo 24:6
6 At mangakakarinig kayo ng mga digmaan at mga alingawngaw ng mga digmaan; ingatan ninyo na huwag kayong magulumihanan: sapagka't kinakailangang ito'y mangyari datapuwa't hindi pa ang wakas.

Pero kapag dumating na ang kasuklamsuklam na paninira, dapat nang tumakas.

Mateo 24:15,16
15 Kaya nga pagkakita ninyo ng kasuklamsuklam na paninira, na sinalita sa pamamagitan ng propeta Daniel, na natatayo sa dakong banal (unawain ng bumabasa),
16 Kung magkagayo'y magsitakas sa mga bundok ang nangasa Judea:

Ito ang pagdating ni Miguel. Sa Daniel 12:1 ay sinasabing sa panahong yaon ay tatayo si Miguel. Kailan ang panahong yaon na sinasabi dito? Ito ay sa panahon ng ikaapat na hari na sumasakop sa panahon ng kasuklamsuklam na paninira (Daniel 11:31)

KUng babasahin mo ng buo iyang Marcos 13 o Mateo 24 sa panahon iyon magaganap ang malaking kapighatian.

Marcos 13:19
19 Sapagka't ang mga araw na yaon ay magiging kapighatian, na ang gayo'y di pa nangyayari buhat sa pasimula ng paglalang na nilikha ng Dios hanggang ngayon, at ni hindi na mangyayari kailan man.

Sa mga araw na ang mga tao ay "nagsisitakas" magkakaroon ng malaking kapighatian na ito nga ang malaking kabagabagan sa Daniel 12:1.

Hindi lang isang propeta sa biblia ang nagsasabi ng panahon ng pagdating ng araw na iyan at parepareho sila ng sinasabi tungkol sa panahon ng kaganapan ng mga ito.

Halos lahat ay nangyari noong 9/11 sa New York kaya lamang naging 1260 days ito ay dahil sa pagkamatay o libing ni Pope John Paul II. Lahat pati Armagedon. Parepareho kasi ang lahat ng iyan. 1260 days. Sa Daniel 12 ay sinabi na ang simula ng pagbilang ng 1290 days ay mula sa pagtayo ng kasuklamsuklam na paninira. Sabi naman sa Revelation 10:7 na magaganap ang lahat ng hiwaga bago hipan ang ikapitong trumpeta. Ang 6th trumpet ay sa panahon ni Pope John Paul II, na ang apat na anghel ay ang apat na eruplano noong 9/11. Kaya 1290 o 1260 days hanggang kay Pope Benedict 16th. Hindi ba may hula "daw" tungkol sa Papacy. Eksakto!

link

-----
Dahil ako ay tao lang...

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 21, 2010 09:10 pm   Edited : Aug 22, 2010 07:55 am    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
Pareng Mervs, Payagan mo muna na ako sumagot dito kay Jeproks.

Jeproks said:
"Sa mga araw na ang mga tao ay "nagsisitakas" magkakaroon ng malaking kapighatian na ito nga ang malaking kabagabagan sa Daniel 12:1.

Hindi lang isang propeta sa biblia ang nagsasabi ng panahon ng pagdating ng araw na iyan at parepareho sila ng sinasabi tungkol sa panahon ng kaganapan ng mga ito.

Halos lahat ay nangyari noong 9/11 sa New York kaya lamang naging 1260 days ito ay dahil sa pagkamatay o libing ni Pope John Paul II. Lahat pati Armagedon. Parepareho kasi ang lahat ng iyan. 1260 days. Sa Daniel 12 ay sinabi na ang simula ng pagbilang ng 1290 days ay mula sa pagtayo ng kasuklamsuklam na paninira. Sabi naman sa Revelation 10:7 na magaganap ang lahat ng hiwaga bago hipan ang ikapitong trumpeta. Ang 6th trumpet ay sa panahon ni Pope John Paul II, na ang apat na anghel ay ang apat na eruplano noong 9/11. Kaya 1290 o 1260 days hanggang kay Pope Benedict 16th. Hindi ba may hula "daw" tungkol sa Papacy. Eksakto!


Ayan ka na naman jeproks.. paano naman naging mga anghel yung apat na eroplano? Atsaka anu yung sinasabi mo hindi literal na templo yung sisirain, literal din yun. Minasdan nga ng Anak ng Dios na si Hesus yung malalaking gusali di ba, Basa!

Matthew 24:1-2
"At lumabas si Jesus sa templo, at payaon sa kaniyang lakad; at nagsilapit sa kaniya ang kaniyang mga alagad upang sa kaniya'y ipamalas ang mga gusali ng templo.

Datapuwa't siya'y sumagot at sa kanila'y sinabi, Hindi baga ninyo nangakikita ang lahat ng mga bagay na ito? katotohanang sinasabi ko sa inyo, Dito'y walang maiiwang isang bato sa ibabaw ng ibang bato, na hindi ibabagsak!
"

Sinabi ng tigilan na kakainterpret ng nakasulat gamit ang sariling haka-haka eh.. minasdan na nga yung mga gusali ng templo tapos di raw literal, latag natin yung sinalita ng Anak ng Dios na si Hesus, BASA!

Mateo 24:15
"Kaya nga pagkakita ninyo ng kasuklamsuklam na paninira, na sinalita sa pamamagitan ng propeta Daniel, na natatayo sa dakong banal (unawain ng bumabasa)"

Latag naman natin yung sinalita ni Daniel, Basa!

Daniel 9:2
"Nang unang taon ng kaniyang paghahari akong si Daniel ay nakaunawa sa pamamagitan ng mga aklat, ng bilang ng mga taon, na sinalita ng Panginoon kay Jeremias na propeta, dahil sa pagkaganap ng pagkasira ng Jerusalem, pitong pung taon."

Ano ba yung sisirain na magiging kasuklamsuklam? Yung twin towers ba na nasa New York? Kung pagpipilitan mo yung nangyari sa 9/11 na siyang katuparan ng mga hula, ano patunay mo? Nasaan na yung naunawaan ni Daniel na 70 years? Naku naman.. eto bigyan kita ng scenario ha.. kukunin ko sa encarta..

This power was eclipsed with the conquest of Jerusalem in 63 bc by the Roman general Pompey the Great. Herod the Great became king of Judea in 37 bc. During his administration, which lasted until 4 bc, Herod rebuilt the temple, constructed a fortress, and enhanced other elements of the city. The retaining wall built by Herod for the Temple Mount stands today as the Western Wall. After Herod’s reign, a series of Roman governors were installed. From ad 26 to 36 the governor was Pontius Pilate, who sentenced Jesus to be crucified for treason. The Jews revolted against increasingly oppressive Roman rule in ad 66, and they managed to hold on to Jerusalem in the face of siege until ad 70. In that year, the city was captured by Titus, son of the Roman emperor Vespasian, who destroyed the temple.
Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation. All rights reserved.


Kitams? Di ba minasdan ng Panginoong Hesus yung naglalakihang gusali ng templo? Ang sabi pa sa Mateo"unawain ng bumabasa", naunawaan mo ba jeproks yung bilang ng taon? Obvious na at spoon feeding na yan.. ewan ko lang kung di mo pa kayang unawain. Tandaan mo hindi lang isa ang tanong ng mga alagad ng Panginoong Hesus dun sa Matthew 24 at Mark 13, bagama't lahat ng sagot ni Cristo dun eh mangyayari sa mga huling araw, hindi ibig sabihin nun na sunod-sunod agad yung mga hinulaan ng Panginoon. Mangyayari to sa iba't ibang pagkakataon. Ganun din sa mga hula na nasa Daniel. Problema kasi sa interpretasyon mo nakakita ka lang ng salita natatayo si Miguel dun sa Daniel 12 eh pinalagay mo na yun din yung kasuklamsuklam na matatayo sa dakong banal. Ano ba sabi kay Daniel, Basa!

Daniel 11:31
"At mga pulutong ay magsisitayo sa kaniyang bahagi, at kanilang lalapastanganin ang santuario, sa makatuwid baga'y ang kuta, at aalisin ang palaging handog na susunugin, at kanilang ilalagay ang kasuklamsuklam na naninira."

Nauunawaan mo ba talaga ang mga hula? Oh nagpu-formulate ka lang ng hypothesis mo? Pati ako nagagambala sa interpretasyon mo. Hindi ba't mas meron sense kung sasabihin na yung paninira ay tungkol sa Jerusalem at sa templo nito na ginawa ng mga kamay ng tao? Iniyakan nga ng Cristo ang bayan ni Israel eh kasi alam na alam Niya na hindi na tatagal at matutupad na ang pagkasira ng Jerusalem gaya ng sinabi sa hula ni Daniel.

Ngayon paano naging anghel yung mga eroplano sa 9/11? At nangayari na ba yung malaking kapighatian?

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 22, 2010 11:03 am    
HoJle

Forum Superstar

Level 50
Posts : 3510
DPhp 714.9K
Credibility : 100.0%
Warning Bar:
Ang masasabi ko lang ay ang Jehovah's Witness ay may similarity sa ADD. Kasi, di nila masagot sa akin kung Sino ang God ng mga Israelites - si God Almighty o si Mighty God ba?

-----
Ho(ly)J(ESUS for)l(ife)e(ternal) Holy Father, give us the spirit to understand Your words. Give us The Spirit to faithfully follow it. Lord come and reign! Free and save all Filipino brothers! Through Your Holy and Mighty Name JESUS we pray.Amen3X

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 22, 2010 11:10 am    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
hehehe desperado tong isa pang nagmamarunong.. lumagay ka sa ayos eto ang link,


http://www.thedigitalpinoy.org/thread/10/631/3


LUMABAN KA SA DEBATE, para matigil yang pagputok ng buche mo, Hojle!

Ok? Ok?

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 22, 2010 11:17 am    
HoJle

Forum Superstar

Level 50
Posts : 3510
DPhp 714.9K
Credibility : 100.0%
Warning Bar:
Guilty ba? Pero, balk tayo sa topic, ganyan ang mga JW. subukan ninyong tanungin.

-----
Ho(ly)J(ESUS for)l(ife)e(ternal) Holy Father, give us the spirit to understand Your words. Give us The Spirit to faithfully follow it. Lord come and reign! Free and save all Filipino brothers! Through Your Holy and Mighty Name JESUS we pray.Amen3X

Votes : 0. Rating : 5.00.
Aug 22, 2010 11:34 am   Edited : Aug 22, 2010 11:35 am    
larrius

Forum Fanatic

Level 31
Posts : 885
DPhp 43.4K
Credibility : 99.9%
Voter's ID
INT +
Guilty? Saan? hehehe sinabihan mo din ako niyan sa faith alone thread let me refresh your memory:

http://www.thedigitalpinoy.org/thread/10/4625/73

Di ba may nagtanong sakin ng ganito?

@ larrius
do you mean dalawa ang panginoon?


At sumabat ka na nagbigay pa ng correction na ganito:

Hojle said:
baka Panginoon ang gusto mong itanong king_bonjing. may kasabihan, "flight is a show of guilt". But to know one is guilty is good sign. I just hope one repents from it.


Hehehehe ano ba sagot ko dun sa tanong? Di ba naglatag ako ng talata, sabi nung isang Panginoon dun sa isa pang Panginoon.. hehehehe alam mo hojle.. di uubra ang katulad mo na nagmamarunong laban sa Katotohanan ng Salita ng Dios. Nagtataka nga ako na malakas kang mangaral sa catholic threads pero hindi makalusot ang pangangatwiran mo.. kasi "sarili mong salita" ang nagingibabaw at hindi makita ang Katuwiran ng Dios sa mga salita mo.

Kaya HUWAG KANA! Hehehehe

-----
Mapalad ang bumabasa, at ang nangakikinig ng mga salita ng hula, at tumutupad ng mga bagay na nangasusulat doon: sapagka't ang panaho'y malapit na.

Votes : 0. Rating : 5.00.
Back to top | Page  1  2  3  4 .. 13   >>   
Locked

Recent Posts

New Threads

Popular Threads

Online


57 guests online.

etc

Free File Hosting - 100Mb
eXTReMe Tracker


All Rights Reserved © 2004-2009, The Digital Pinoy / Byte Alchemy. Please contact me thru admin [at] thedigitalpinoy (dot) com for site and advertising inquiries.
Powered By PHP/MySQL | webfindr | This page was created in 0.170862913132 seconds.